PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER IL RECLUTAMENTO DI n. 1 RICERCATORE PRESSO LA FACOLTA' DI SIENZE POLITICHE DELL'UNIVERSITÀ' DI PISA - SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS-P/01, BANDITA CON D.R. n. 1/18763 del 30/12/2008 (Bando R.08.01) PUBBLICATA SULLA GAZZETTA UFFICIALE n. 3 del 13/01/2009. 

VERBALE n. 1

	La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per il reclutamento di n. 1 ricercatore per il settore scientifico-disciplinare SECS-P/01 presso la Facoltà di Scienze politiche, nominata con D.R. n. I/1 9063 del 29/6/2010, pubblicata su Gazzetta Ufficiale n. 57 del 20/07/2010 e composta dai seguenti professori:

- Prof. Giacomo Costa - Ordinario nel s.s.d. SECS-P/01 Università di Pisa
- Prof. Enrico Saltari - Ordinario nel s.s.d. SECS-P/01 Università di Roma “Sapienza”
- Prof. Giorgio Rodano - Ordinario nel s.s.d. SECS-P/01 Università di Roma “Sapienza”

si è riunita per la prima volta il giorno 16/09/2010 alle ore 11.30 avvalendosi di strumenti telematici di lavoro collegiale.

	Come disposto dal bando di valutazione comparativa, la Commissione procede all’elezione del Presidente e del Segretario verbalizzante. Risultano eletti in qualità di Presidente il Prof. Giacomo Costa e di Segretario il Prof. Enrico Saltari 

	La Commissione, preliminarmente, prende visione del bando per la procedura di valutazione comparativa e stabilisce che i lavori avranno termine entro il 20/01/2011.

La Commissione, esaminato il bando della presente procedura di valutazione comparativa, prende atto che lo stesso prevede, ai sensi del decreto legge n. 180 del 10 novembre 2008, convertito nella legge 9.1.2009 n. 1, art. 1 comma 7, che la valutazione comparativa venga effettuata sulla base dei titoli (illustrati e discussi davanti alla commissione) e delle pubblicazioni dei candidati, ivi compresa la tesi di dottorato di ricerca utilizzando parametri riconosciuti anche in ambito internazionale.

	Ai sensi dell’art. 2 del D.M. n. 89 del 28.7.2009 (Valutazione dei titoli), la commissione giudicatrice effettuerà analiticamente la valutazione comparativa dei titoli dei candidati sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati:

a) possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all’estero;
b) svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all’estero;
c) prestazione di servizi di formazione e ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all’estero;
d) svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;
e) svolgimento di attività in campo clinico relativamente a quei settori scientifico-disciplinari in cui sono richieste tali specifiche competenze;
f) realizzazione di attività progettuale relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista;
g) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali;
h) titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista;
i) partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali;
j) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.

Ai sensi dell’art. 1, comma 7, della legge 4 novembre 2005, n.230 costituiscono titoli preferenziali il dottorato di ricerca, le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell'articolo 51, comma 6, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, di borsisti postdottorato ai sensi della legge 30 novembre 1989, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi dello stesso art. 1 comma 14 della legge 4 novembre 2005, n.230.

La valutazione di ciascun elemento indicato dal precedente comma è effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell’attività di ricerca svolta dal singolo candidato.

Ai sensi dell’art. 3 del D.M. n. 89 del 28.7.2009 (Valutazione delle pubblicazioni scientifiche), la Commissione giudicatrice, nell’effettuare la valutazione comparativa dei candidati, prenderà in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l’esclusione di note interne o rapporti dipartimentali.

La Commissione giudicatrice effettuerà la valutazione comparativa delle pubblicazioni sulla base dei seguenti criteri:

a) originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica;
b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate;
c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica.
d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell’apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione.

La Commissione giudicatrice valuterà altresì la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l’intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali.

Nell’ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l’uso a livello internazionale la Commissione, nel valutare le pubblicazioni, si avvarrà anche dei seguenti indici:

1) numero totale delle citazioni;
2) numero medio di citazioni per pubblicazione;
5) indici sintetici: indice di Hirsch; indice Harzing di "Publish or Perish";

In riferimento a quanto sopra, la Commissione dichiara di:
1.	non ritenere utile ai fini della valutazione dei candidati il calcolo dell'Impact Factor in quanto per le riviste dell'area economica fornisce indicazioni parzialmente distorte.
2.	dare lo stesso peso a ciascuno degli indici sopra indicati; 
3.	considerare la valutazione sintetica risultante come elemento integrativo ai fini della valutazione complessiva.

Per quanto riguarda i lavori in collaborazione, la Commissione stabilisce che li valuterà secondo il seguente criterio: in assenza di un'esplicita indicazione sull'attribuzione delle parti di ciascun lavoro, la Commissione valuterà in sede di discussione il contributo specifico del candidato.

Dopo aver visionato l’elenco dei candidati ammessi alla procedura valutativa, ciascun commissario dichiara di non trovarsi in rapporto di parentela o affinità fino al IV grado incluso con gli altri commissari o con alcuno dei candidati.

	La Commissione procede quindi a fissare il seguente calendario della riunione per la presa visione dei titoli e delle pubblicazioni presentate dai candidati, nonché della discussione pubblica con la Commissione.

Per facilitare la valutazione, la Commissione invita i candidati a inviare per via telematica a ciascun commissario i curricula e i titoli.

La discussione pubblica sui titoli avverrà nei giorni 16, 17 e 18 novembre con il seguente scadenziario:

omissis

	Terminata la riunione, il Presidente provvede ad inoltrare immediatamente il presente verbale, debitamente sottoscritto, al responsabile del procedimento amministrativo perché provveda a rendere pubblici i criteri e le modalità di valutazione delle pubblicazioni e dei titoli dei candidati mediante affissione all’albo ufficiale dell’Università e alla convocazione dei candidati. Il membro designato inoltra contestualmente il presente verbale anche in formato elettronico per consentirne la pubblicazione sul sito web dell’Ateneo.

	La seduta ha termine alle ore 16.

	Letto, approvato e sottoscritto.
La Commissione
Prof. Giacomo Costa Presidente 
Prof. Giorgio Rodano Componente
Prof. Enrico Saltari Segretario